En la mesa de negociación de hoy 23 de julio, sin incluirlo previamente en el Orden del día de la misma, el Ministerio de Justicia presenta el Acta y el Preacuerdo sobre la reforma de
CSIF, STAJ Y UGT, COMO
YA ANUNCIARON, HAN FIRMADO HOY UN PREACUERDO CON EL MINISTERIO DE JUSTICIA SIN
NINGUNA GARANTÍA PARA LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES Y TRABAJADORAS, DANDO
POR CERRADA LA
NEGOCIACIÓN DE LA
LOPJ.
CCOO VUELVE A EXIGIR UNA REDACCIÓN QUE GARANTICE:
EL MANTENIMIENTO DE TODOS Y CADA UNO DE LOS PARTIDOS
JUDICIALES ACTUALES
EL MANTENIMIENTO DE TODOS LOS CENTROS DE DESTINO
ACTUALES, INCLUIDAS LAS OFICINAS JUDICIALES DE PAZ que deberán crearse en todas
aquellas localidades donde hoy existen Juzgados y Agrupaciones de Paz y donde
estarán destinados todos los funcionarios que hoy prestan servicio en
los referidos Juzgados
QUE NO PODRÁ EXISTIRA MOVILIDAD GEOGRÁFICA en las
reordenaciones de efectivos que se produzcan por cualquier causa (Registro
Civil, NOJ, …) NI MOVILIDAD FUNCIONAL
El ministerio ha presentado hoy el
texto del Acta de lo ocurrido en la reunión del pasado 10 de julio. Anexo al Acta
se adjunta el preacuerdo que Csif, Staj y Ugt ya anunciaron que suscribirían a
pesar de la inexistencia de un documento escrito y que CCOO ya advirtió que no solo no recogía los
aspectos esenciales para garantizar los
derechos de los trabajadores y trabajadoras sino que además suponía el
cerrojazo a la negociación del resto de cuestiones incluidas en el
Anteproyecto de reforma de la LOPJ.
Y mientras Csif, Staj y Ugt tan solo
han necesitado cinco minutos para estampar inmediatamente su firma, CCOO ha
solicitado un plazo de 48 horas para leerlo con detenimiento y hacer las
alegaciones oportunas, tanto a la propia Acta de la reunión, pues CCOO no
se reconoce en la misma al no recoger en absoluto la totalidad de nuestra
extensa intervención acerca de cada uno de los puntos que consideramos deben
ser modificados en el Anteproyecto de la LOPJ , como al texto del preacuerdo.
Para CCOO del examen y lectura de dicho
texto, y tal como ya informamos en nuestra hoja de la reunión del pasado 10 de
julio, se confirma:
- En el punto 12, sobre los
centros de destino: el ministerio contempla como
centro de destino:
-
cada uno de los Servicios Común
Procesales (SCP) que radiquen en el
mismo municipio, pero no reconoce las secciones de cada uno de los SCP a las que
actualmente se puede concursar
-
las Unidades Procesales de Apoyo
Directo (UPADs) a órganos judiciales que
radiquen en el mismo municipio, al haber desaparecido la distinción
entre órganos unipersonales y órganos colegiados, así como las jurisdicciones
en los Tribunales de Instancia, solo existirá una única UPAD como centro de
destino; la movilidad funcional está servida.
-
El
Registro Civil Central y los Registros Únicos se mantendrán como centro de
destino solo hasta la entrada en vigor de la nueva ley que privatiza el
Registro Civil en manos de los Registradores Mercantiles
-
Cada una de las Fiscalías, suprimiendo como centro de destino las Adscripciones de Fiscalía
pero no incluyendo expresamente como tal las Fiscalías de
Comunidad Autónoma o las Secciones Territoriales de Fiscalía
-
el Tribunal Supremo, sin distinción de
salas y secciones como centro de destino propio tal y como es en la actualidad
y como así propone CCOO
-
la Audiencia Nacional , sin
distinción de salas, secciones, juzgados centrales…
-
cada uno de los IML, cada una de las
sedes del INTCF, la MUGEJU
- Respecto a los Juzgados de paz
y Agrupaciones de Juzgados de paz desaparecen como centro de destino y como Juzgados,
fruto de la privatización del Registro Civil y la desjudicialización de
estos órganos. A este respecto, en
el punto 14 del texto sobre las
Oficinas Judiciales de Paz, el ministerio sí recoge la
existencia de oficinas judiciales de Paz, aunque en ningún momento garantiza el mantenimiento de tantas
oficinas como Juzgados y Agrupaciones de Juzgados de Paz existen en la
actualidad
,ni las incluye en las relaciones de centros de destino, ni de ninguna manera garantiza que absolutamente todos los funcionarios/as mantendrán su destino en ellas pues recoge que estarán integradas por los funcionarios que actualmente prestan sus funciones en las agrupaciones o en juzgados de paz de más de 7.000 habitantes…prestando funciones de apoyo a las oficinas judiciales y unidades administrativas del territorio….” el ministerio nunca se ha pronunciado expresamente acerca de que estos trabajadores estarán destinados en ellas y que serán un centro de destino como sí lo eran los Juzgados de Paz. Además, en la redacción actual de
- Punto 12 final: “El
Anteproyecto recogerá expresamente la existencia de los partidos
judiciales”, que no es
lo mismo que reconocer expresamente el
mantenimiento de los Partidos Judiciales es decir, el Ministerio no
reconoce ni se compromete en ningún momento a mantener todos y cada uno de
los partidos judiciales que existen en la actualidad. Con esta redacción
cabe preguntarse ¿cuántos partidos
judiciales existirán? ¿todos? ¿uno? ¿algunos? ¿que ámbito territorial
tendrán?
La respuesta a estas cuestiones es importante
para conocer el alcance del centro de destino pues aunque éstos sean
referidos al “municipio”, solo habrá centros de destino en aquellos
municipios donde se mantengan las cabeceras de los partidos judiciales. CCOO exige que se
garantice por escrito que se mantendrán todos y cada uno de los partidos
judiciales que existen en la actualidad.
Comisiones Obreras no puede dar su visto bueno a esa expresión cuando hoy
mismo hemos conocido la noticia de que entre las 255 medidas que el sr. Montoro
está pactando con las CCAA para seguir recortando en servicios públicos y en
derechos de los empleados públicos y de la ciudadanía se encuentra precisamente
la medida nº 110 sobre la “reducción del
actual modelo de partidos judiciales”.
De los 14 puntos que el ministerio y
los sindicatos Csif, Staj y Ugt han firmado como preacuerdo suficiente para
cerrar la negociación del Anteproyecto de reforma de la LOPJ , (como así reconoció el
propio Ministerio tal y como recoge el acta tras ser preguntado expresamente
por CCOO)
los puntos 12 y 14 contemplan alguno de los aspectos más dañinos para los
derechos de los trabajadores, y, a lo largo de los otros puntos, el texto del preacuerdo que han firmado
NO garantiza:
- Que
no habrá movilidad geográfica en las reordenaciones de efectivos por
cualquier causa (NOJ, Registro Civil,…)
- Las
limitaciones a la movilidad funcional
- Que
no habrá amortizaciones de plantilla.,
- Que
no se reducirán las retribuciones actuales, incluidas las indemnizaciones
por guardias
- La
eliminación de los Planes de Ordenación de Recursos Humanos
- La
retirada de la privatización de los actos de comunicación y ejecución a
manos de los Procuradores
Del resto de puntos, el
3,4,5,7,8,9,10,11 y 13, ya estaban incluidos y aceptados por el ministerio en el texto que remite a las
organizaciones sindicales en fecha 2 de julio, con anterioridad a la mesa de
negociación donde se acepta el preacuerdo, y que todas las organizaciones
sindicales reconocimos que eran totalmente insuficientes.
Y respecto a los tres puntos restantes del preacuerdo:
- Punto 1: el ministerio reconoce la
promoción interna extraordinaria de Gestión a Secretarios Judiciales (como así también lo recogía para el resto de
cuerpos) y vuelve
a exigir una antigüedad mínima de dos años y no tres como consta en el
Anteproyecto de LOPJ.
- Punto 2: respecto a
las sustituciones del Cuerpo de Letrados por el cuerpo de Gestión (a los
que se llamará “letrados suplentes”) se les reconoce preferencia sobre el
llamamiento, sin embargo esta redacción es
exactamente la misma que existe en la actualidad y que por ser vaga ha
generado multitud de problemas y recursos judiciales para hacer valer la
preferencia en el llamamiento del cuerpo de Gestión en las bolsas de
Secretarios Judiciales. Además, nuevamente, el ministerio –y las restantes
centrales sindicales con su aquiescencia- ha evitado incluir en
- Punto 6: se
reconocerán al personal los mismos derechos que a los Secretarios
Judiciales reconocidos en el art. 552.2 del Anteproyecto, que se refiere a las libranzas
por dedicación o servicio no retribuido.
CCOO insiste en que este preacuerdo no
es que sea totalmente insuficiente (que lo es), si no que deja totalmente
indefensos a miles y miles de trabajadores y trabajadoras de la Administración de
Justicia aceptando la pérdida de importantísimos derechos laborales conseguidos
durante años.
El preacuerdo no garantiza
los derechos más elementales y además deja fuera
de la negociación el resto de importantísimas cuestiones que tenemos pendientes
de conseguir para recuperar y mejorar nuestras condiciones de trabajo, entre ellas:
- La
convocatoria inmediata de OEP con la totalidad de las plazas vacantes,
como única garantía de que no habrá destrucción de empleo en
- La
recuperación de todos los derechos laborales y retributivos robados
durante estos últimos años e incluso que el Ministerio de Justicia
adquiera el compromiso de que se va a avanzar en la consecución de más
derechos.
- O
avanzar en la mejora de otras cuestiones que se regulan en
CCOO
seguirá luchando para que la reforma de la LOPJ garantice los derechos de los trabajadores y
trabajadoras y no avalará ninguna reforma de la LOPJ que no cuente con el respaldo previo de los
trabajadores, manteniendo todas las medidas de presión que hemos anunciado,
incluida la huelga convocada para el 8 de octubre, para lograr modificar la
propuesta de reforma de la LOPJ
y que se incluyan todos los aspectos que reclamamos, tanto en la LOPJ como en materia de
Registro Civil, pues como pusimos de manifiesto en la reunión de ayer sobre el
Registro Civil también es necesaria la modificación de los artículos de la LOPJ para garantizar los
derechos de los trabajadores que van a ver desaparecer sus destinos y/o sus
funciones de registro civil.
